¿Por qué continúo apoyando a CFK?

Por Juan Carlos Alarcón*

Sabemos que toda oposición política aprovecha las debilidades y los fracasos que pueda presentar el partido gobernante. Esta estrategia política se utiliza en todo el mundo y Argentina no es una excepción. Cuando escuchamos los discursos de la Carrio vemos un sentimiento golpista disfrazado en sus decires democráticos. Cobos juega como siempre al oportunismo electoral, y la oposición al interior del mismo peronismo se nota en Proyecto Sur que buscará de nuevo para el 2011 la expectativa de que ellos representan la mejor oposición a los Kirchners.

Leyendo las declaración que me enviara Oscar Aguad, en el periódico “Crisis”, donde ya quiere largar la candidatura radical a la presidencia con Cobos acompañado por el socialista Binner; en Buenos Aires para gobernador a Alfonsin: en Mendoza a Ernesto Sanz y el propio Aguad pelear la gobernación de Cordoba no pude menos que expresar una sonrisa, porque me da la impresión que los radicales tienen mala memoria. Se olvidan que Néstor Kirchner llegó al gobierno cuando siendo presidente el radical De La Rua dejara a la Argentina en su peor estado económico y político. Algo como lo que viene sucediendo hoy en día en Grecia. Y durante la presidencia de Alfonsin se vio la inflación más surrealista de la historia del país.

En el momento de la crisis económica del 2001, nació un fuerte movimiento popular que en pocos meses volteó a 4 presidentes uno detrás de otro. Las instituciones estaban destartaladas y la credibilidad política estaba a la altura de los zócalos. El matrimonio Kirchner llegó y desarrolló un nuevo discurso apoyado en los Derechos Humanos, procesando toda la dictadura militar y anulando la ley de “Punto final y de obediencia debida” votada por Raúl Alfonsín en 1986, donde se amnistiaba los crímenes cometidos por los militares. En economía le dio prioridad a la productividad más que al financiamiento.

¿Es que ahora CFK es presidenta solamente porque en América Latina había una tendencia electoral inclinada hacia la izquierda? Pensarlo de esta manera sería infantil. ¿Es que CFK ganó porque su marido era el presidente saliente? Considerarlo así es como considerar al pueblo argentino como demasiado estúpido, cosa que tampoco es el caso. Nestor Kirchner se limitó únicamente a aplicar políticas para otro modelo de país y hoy su esposa profundiza ese proyecto. Y no hay duda que las cosas mejoraron en Argentina. Tampoco CFK es solamente una linda mujer con una sonrisa atractiva, es una mujer combatiente con un carácter fuerte y una personalidad bien sólida. Ella ganó todas las elecciones donde se presentó, primero para ser diputada, luego para ser senadora y ahora presidente de la República.

Cuando se sentó en el Parlamento libró desde allí una batalla contra los intereses liberales que rondaban en el país y no lo hizo con una receta milagrosa, sino pensando en los intereses del propio país, más con realismo que con pasión ideológica.

Hoy como Presidenta, en un periodo internacional lleno de crisis y conflictos, profundiza sus ideas políticas :

▪ Un dólar competitivo que deja excedentes al Estado

▪ Un sistema que privilegia la producción sobre el capital financiero

▪ Una mejora sustancial impositiva con respecto al vaciamiento que había antes

▪ Un mercado interno más consolidado

▪ La pobreza bajó del 57% en que estaba en el 2002 al 23%.

▪ El desempleo que en el 2003 era del 21,7% es del 8,4% en el cuarto trimestre del 2009.

▪ El trabajo precario que era del 40,4% ahora se encuentra ya en el 23%.

▪ Hay una exportación sin precedentes ¡El mejor crecimiento de los últimos 100 años!

▪ Se mejoró el salario de los trabajadores y los ingresos de los jubilados, aumentando fuertemente el poder adquisitivo.

▪ Se cortó la ingerencia que tenía el FMI saldando deudas y pagando intereses que el propio Estado argentino consideraba justo.

▪ Pocos países osaron procesar la dictadura como fue la voluntad política del matrimonio Kirchner.

▪ Las filas delante de las embajadas, en el 2002, buscando visa para irse del país ya no se ven más. Ahora es al revés, la gente quiere entrar al país.

Jorge Remes Lenicov, embajador argentino ante la Unión Europea el pasado 8 de mayo de 2010 en una entrevista a “Ultimas Noticias” aseguró “En Europa, a la Argentina se la ve como un país que crece” . Además, estimó que el país tendrá este año una tasa de crecimiento de 4 ó 5 por ciento mientras que en el viejo continente será del 0,7 por ciento".

Es cierto. Argentina es un país que consume y que tiene el mejor desarrollo humano de América Latina. Esto es lo que la oposición parece no comprender.

Decir que el kirchnerismo no es peronismo, como murmuran algunos opositores, es desconocer las fuentes filosóficas e ideológicas del peronismo, porque más allá de las contradicciones que existen en el seno mismo de la estructura de poder, hay en este gobierno una voluntad de volver a las fuentes filosóficas e ideológicas del pensamiento peronista, con sus componentes nacionalistas, latinoamericanistas, revolucionarios y antiimperialistas. Es decir “volver al pensamiento peronista” que acerca a la Argentina a otros países de América Latina que han iniciado experiencias parecidas y con los cuales se tiene una excelente relación.

¿Entonces, cuál es el problema que existe en el país? ¿Es qué hay inflación?... Sí la hay, pero se mantiene una economía controlada. ¿Es qué muchos menemistas están entrando al gobierno? Sí, muchos políticos que estuvieron en la década del 90 volvieron, pero seamos realistas, en esa época 8 de cada 10 estaban con Menem. En política no se “es” lo que “eran” sino si son capaces de llevar solidariamente el proyecto de CFK. Por esa misma condición se alargó la transversalidad fuera del propio peronismo.

El problema más complejo que tiene Argentina, es que es un país de grandes desigualdades sociales, territoriales y un federalismo dudoso. El miércoles 12 de mayo escuchando en Radiobumerangargentina.net a Jose Francisco Gerez (Doc) hablar de la realidad cotidiana que vive como medico en el Chaco, yo tenía la impresión que estaba hablando de otro país. En toda la región del Noreste argentino la pobreza es dramática. Hay niños que mueren de desnutrición y por falta de agua potable. Mientras en las zonas urbanas la pobreza es del 13,2% en el Noreste monta al 23,5% lo que es escandaloso. Estas cosas hay que decírselas a la Presidenta. No es posible que su gobierno se interese más en las grandes zonas urbanas porque allí estén los votos.

En Argentina no existe la solidaridad entre las provincias ricas y pobres, como tampoco existe la solidaridad en la propia sociedad donde se pregona un sentimiento de pena cuando se hablan de estas cosas, pero cuando llega el momento de actos concretos los más ricos se ponen a mirar el cielo silbando mientras se hacen los idiotas. El subsecretario de Fiscalización del Trabajo y la Seguridad Social de la Nación, Guillermo Alonso Navone, reveló en la ciudad de Córdoba que "el campo y el empleo doméstico son los ámbitos de mayor porcentaje de trabajo no registrado" en el país. ¿Es esa la solidaridad campesina de la famosa Comisión de Enlace? ¿Es esa la solidaridad que tiene la clase media urbana que emplea mayoritariamente un servicio domestico?

Hay muchas cosas para mejorar o profundizar, muchas todavía. Esto lo tienen que tener presente las provincias ricas para discutir su participación y la distribución de los ingresos. Las riquezas deben distribuirse con mayor equidad según las necesidades de la provincias menos favorecidas porque todavía hay muchos pobres y todavía hay niños que mueren de hambre en Argentina. CFK no tendrá un periodo fácil para gobernar, la globalización busca adaptar nuevas estrategias para mantener sus privilegios y los privilegiados de siempre continúan a adaptar sus estrategias para sacar buenos beneficios en cualquier situación.

En la recuperación laboral y en el fortalecimiento del crecimiento, los sindicatos vuelven a ser protagonistas sociales aun cuando los intereses patronales quieren debilitar el sindicalismo como forma de debilitar a los trabajadores.

Seguramente no es el mejor de los modelos económicos, pero con el nuevo modelo político se buscó reconstruir una política que respondiera a la necesidad de reconstrucción de un orden político estable. Sin dudas habrá movimientos reivindicativos que busquen mejorar sus condiciones de vida. Sin dudas el pueblo exigirá a la Presidente mayor participación en las decisiones del Estado. Sin dudas habrá conflictos de intereses socioeconómicos y regionales. Todo eso es parte de los procesos de cambio. Pero, también sin dudas, podemos ver que el neoliberalismo ya no tiene cabida en las nuevas políticas de Estado, y que los Derechos Humanos se han instaurado en las instituciones civiles y políticas, aún cuando el gobierno no fuere tan revolucionario como nos hubiera gustado que fuese.

* Escritor, miembro de Cara o Cruz.

De la Miseria y la hipocresía

Por Luis Paredes*

Recuerdo cuando regresé por primera vez al país luego de veinte años de exilio. Fue en la época en que gobernaba la Alianza y el Vice-Presidente, “Chacho” Álvarez, estaba en sus honrados trámites antes de renunciar. Ninguna elección política motivó esta vuelta, sino asuntos de estricto orden privado. Lo digo para que no exista ninguna asociación ilícita de pensamiento entre este punto y lo que hoy vive el país con “Votos no positivos” y una opinión, que sí tengo, de la Ética que un ciudadano debe respetar cuando es elegido para representar al pueblo en un cargo político que lo votó por el programa por el cual se comprometió a defender.

Cuando salimos del aeropuerto, en el desvencijado coche de un amigo, tuve miedo por el carromato atado con alambre y una circulación caótica. En veinte años me había olvidado el poco apego que tenemos en el país por las mínimas reglas de transito.
Ya en la General Richieri sufrí los dos primeros encontronazos entre la realidad y los recuerdos. Al primero estaba en cierta manera preparado: un peaje. No ignoraba que el país se había “privatizado” y los ciudadanos para circular por el único camino, entre Ezeiza y la ciudad debían ahora pagar por un servicio público. En Francia, si se quiere circular por una autopista se paga, pero en paralelo a estas existen las ruta nacionales, casi siempre en muy buen estado y gratuitas. Quien tiene plata paga por el ahorro de tiempo y quien no, hace uso de lo que sus impuestos financian.

Pero el segundo golpe me encontró con la guardia baja. Un cross al mentón. Tardé un tiempo en reaccionar. Estaba mudo, ausente. Recordaba el: “Detrás de un largo muro gris”, ya no existía. La sucesión interminable de las Villas miserias, los montones de basura por donde hurgaban niños y mayores, animales sueltos, no solo los inefables perros famélicos, sino hasta burros y caballos que se escaparon de alguna línea de Cervantes cuando describía al “matungo” del Quijote. Figuras difusas, que podía sin embargo identificar como humanas, entre las chapas, cartones y el sinfín de objetos herrumbrados, quebrados por el uso, conjuntos incongruentes. Nada me decía que la Miseria podía ser alegre, a pesar de la soleada mañanita que nos acogía y la primavera ya presente.

Mi compañera trato de sacarme de mi mutismo. El contraste entre las efusiones de los reencuentros con los míos y mi ahora machucada jeta de boxeador grogui la preocupaba.

- Qué te pasa, me preguntó varias veces, y cuando pude articular una palabra, absorto por el paisaje de tanta desolación le contesté con una frase enigmática para ella. Mi compañera es Francesa y se tuvo que aguantar tantos años de discusiones sobre la pobreza del país, de nuestras luchas y los amigos muertos, que como fantasmas sin sepultura se invitaban como siempre a las reuniones, almuerzos del domingo, cenas o fiestas de los exiliados, tantos eran, que les pedía permiso para pasar. Para ella ver la miseria que tanto le habíamos mentado no era una sorpresa. Le contesté y se lo tuve que repetir, casi a los gritos, el cachivache en el que viajábamos era un tambor de lata que un chiflado amasijaba sin piedad.

- El país esta perdido, ni siquiera tiene ahora vergüenza de la Miseria.

Lo que antes ocultaba el “Muro gris” lo conocía muy bien. No sólo había militado en ellas y los barrios pobres de los trabajadores. Si sobreviví también fue gracias a los Villeros que nunca me negaron su solidaridad, siempre fueron “los míos”.
Ocultar la Miseria fue una política de los Poderosos, y ofrecer ese espectáculo en la Richieri o al pie del Sheraton para ellos era insoportable. No se podía mostrar los gronchos, los cabecitas, la runfla descamisada a tan respetables extranjeros invitados o turistas. La rubia Argentina no era “El Tercer Mundo”. Y verbigracia, con el dólar como moneda nacional ya no les importaba un bledo. La Argentina era ya parte, tan solo para ellos, definitivamente de los “países civilizados”. La hipocresía de ocultar la Miseria, ya no formaba parte de sus habituales comportamientos.

Y ahora, justamente, con una Argentina que de manera caótica, es cierto, donde se comienza a vislumbrar la posibilidad de erradicar la Miseria, no hablo de la Pobreza que es similar, pero diferente, aquellos que pusieron todo su empeño en fomentarla, mantenerla y digamos, más cínicamente, “alimentarla”, descubren nuevamente, de la mano de una tan desacreditada Cúpula de la Iglesia Católica, que siempre bendijo las armas de los Masacradores, (no me refiero, evidentemente, a los honestos ciudadanos con o sin sotana, que profesan su fe con sencillez y dignidad,) descubren nuevamente las virtudes de su sempiterna hipocresía.
Justamente ellos los Poderosos: Financieros, Terratenientes, grandes Industriales y su corifeo de lacayos, se desgarran las vestiduras, claman por “sus pobres” y sin que la cara se les caiga a pedazos de vergüenza, le piden al Gobierno “compasión” por ellos.

Y precisamente “protestan” contra las pocas medidas que abren la esperanza de un poco de futuro mas digno, la nacionalización de las Cajas Previsionales, la futura ley prometida para las fabricas recuperadas y sobre todo contra la Asignación Universal por Hijo. Pues el “terrible” fantasma de la inflación nos asecha, colgado de las ahora desprotegidas orejas del Profeta Mayor “Joe”.

Tengo una esperanza, que a nadie se le ocurra reconstruir ese Largo Muro Gris. Por lo menos así no existirá la excusa de no ver la Realidad, pero no hay peor ciego que aquel que no quiere ver. Sin ningún recato ni duda tiro la primera piedra, de ese pecado nuestra Generación esta absuelta. Y por algo es que nos metimos en la joda.

Ps: le agradezco al Compañero Juan Carlos Montenegro, que sus recuerdos me llevaron a los míos.

* Educador Social, miembro de Cara o Cruz.

Realidad y realidades

por Juan Carlos Montenegro

Hace unos días atrás el Cardenal Bergoglio, Arzobispo de Buenos Aires y Primado en la Argentina, en una declaración a la prensa, dijo que lamentablemente el país estaba al borde del colapso “ya que los niños salían del colegio y en las esquinas les vendían drogas….”

Estas declaraciones, por un lado infelices en la boca de un pastor, ponen en evidencia la realidad argentina vista de prismas diferentes, ya que para el religioso lo importante es la conservación de la clase bien del país combatiendo a los pobres, a esos que se les cerraron todos los caminos y que no les quedó otra que vender drogas….., existen los “hombres decentes, llenos de oportunidades y los delincuentes que piensan todo el día en como llevar por mal camino a los buenos de este cuento de hadas y de este país, visto desde esa perspectiva como lleno de oportunidades para todo sus habitantes”.

Hasta aquí todo simplista y animalista…., digno de los noticieros con los que bombardean nuestros pobres y limitados cerebros el día todo, además de acomodado para una clase media, que se olvidó de sus orígenes y que quiere no solo ponerlos en agua de borrajas, sino en lo posible eliminarlos de una vez y para siempre…, ya que de acuerdo a este pensamiento, los pobres y los que dejan de ser, no para ascender, sino para caer en indigencia o en situación de calle, hay que eliminarlos, pues son los personeros de las pestes y la violencia, además de dar mal aspecto y mostrar una mala imagen en nuestras paquetas ciudades.

Lamentablemente para Bergoglio y para esa clase media, existe otro punto de vista, y es el de aquellos, que como dice el amigo “chito paredes” estamos como enojados, o como decía Scalabrini, Jauretche, Perón …., como para citar a algunos, tomamos el megáfono para mostrar que el País es de todos y que en cuanto unos pocos más consumen, otros pocos ya hasta dejan de comer.

Hace unos años, me tocó dar clases en una Maestría de Gestión Ambiental, dirigida a abogados, en la Universidad de Belgrano. En mi primera clase, luego de la presentación fastuosa y marketinera hecha por el Director de Post Grado, cuando vi a mis alumnos y alumnas que en la verdad estaban vestidos y producidos para una fiesta y no para asistir a clases un viernes por la noche, en silencio me fui hasta la ventana del curso, la abrí y les dije: “ahí fuera está Buenos Aires y el país……, digo esto por que a veces para quienes están por fuera de lo cotidiano, cuesta mucho enfrentar la realidad.”

Por ello como veo a Bergoglio que incita a la lucha de clases, con la eliminación sistemática de la más débil, pensamiento brutal y ajeno a la realidad, lo mismo ocurre con los pensadores del campo popular, cuando ven la realidad desde la comodidad de un gabinete de investigación o desde la biblioteca de su casa, sin bajar a ver cuanto sus discursos se acercan a la realidad, que nunca es tan químicamente pura, como la que encontramos en los textos.

Recuerdo a uno de mis maestros, el Dr Ciro Rene Lafón, uno de los fundadores del pensamiento antropológico moderno en Argentina, que siempre me repetía que la responsabilidad de un investigador de ciencias sociales, es saber que uno debe inmiscuirse con la realidad, ser sujeto y objeto de la realidad, ya que ella es dinámica y nunca químicamente pura…., y el cambio de esta realidad y de esta cultura del enfrentamiento es el verdadero camino a seguir y el primer paso del Bicentenario.

Verna entendía que se debía mayoría absoluta.

Por Eduardo Paveto

La famosa ley de modificación del impuesto al cheque salió de la manga de la oposición para sortear el obstáculo de no tener mayoría absoluta para el proyecto que estaban discutiendo.
Fue votada en la sesión del Senado del 15/04 por solo 35 senadores y no los 37 necesarios para mayoría absoluta.

La “nueva idea” aportada en “trasnoche” por Verna no era tan nueva. La idea de abrogar el Artículo 3° de la Ley 25,413 estaba entrado en comisiones con el expédiente n° 3435/09 : VERNA E HIGONET : PROYECTO DE LEY DEROGANDO EL ART. 3° DE LA LEY 25413 ( DE COMPETITIVIDAD )

Se puede ver aquí en el sitio del Senado que fue girado a la comisión de COPARTICIPACIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS. O sea que con esto se reconoce que incumbe a la coparticipación federal.

También el senador Verna lo reconocía en los fundamentos :

(S-3435/09) (click)
PROYECTO DE LEY
...
FUNDAMENTOS
...
“Es por todas estas razones que creemos se hace necesario coparticipar todo el producido del impuesto, derogando para ello el artículo 3º de la Ley 25.413.”
..
Carlos A. Verna. – María de los Ángeles Higonet. – Graciela Di Perna.

Bueno, terminemos completando con el ya tan citado inciso 3 del artículo 75 de la Constitución :
…
“establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara”
...

Aclaremos, no vaya a ser que alguno se confunda : la mención del inciso 2 del artículo 75 en los fundamentos es para explicar el efecto (objeto) de la derogación y no tiene como intensión justificar nada respecto a mayoría absoluta o no.

No tengo el texto de la ley votada, sí sé que el fundamento cambió, según lo que se expresó el día del voto : "abrogar no es modificar" y seguro que se evitó todo argumento que recuerde al original.

Verna, antes, pensaba lo contrario, como pudimos ver.

De nuevo : vergüenza en el Senado.

Palabras de un profano

por Juan Carlos Alarcón

Parecería que los intelectuales en su trabajo de pensar el mundo tienen problemas con el egocentrismo y toman los deseos como realidades. Los intelectuales de la política tampoco escapan a esta tendencia y solo escriben para leerse entre ellos mismos desconociendo el militantismo del terreno y haciendo proposiciones a veces utópicas.

El intelectual es una figura independiente de los poderes a diferencia del experto que trabaja para alguna instancia de esos poderes. Pero hoy los intelectuales de a poco se van convirtiendo en expertos buscando ser evaluados por los mismos aparatos que critican ya sea de la universidad o de sus propios circuitos desconectados de los sectores sociales que se pretende defender.

Cuando irrumpió el psicoanálisis con la teoría de la especulación metafísica de la religión, considerándola como una “neurosis obsesiva de la humanidad”, decían que mataban a Dios, que el psicoanálisis liberaría definitivamente al hombre de la culpabilidad, restaurándolo en su poder sobre su vida y su ética. Hoy, Dios y la religión tienen más fuerza que nunca y las calles se han poblado hasta de sectas de todos los colores.

Luego vinieron los teóricos cuánticos que se sentaban en el sillón de la vanidad y a partir de cálculos matemáticos pretendían explicar y resolver incluso el funcionamiento de los impulsos sensoriales. La mecánica cuántica la aplicaban hasta para hacer el amor.

Luego llegó el turno de los semióticos que buscan desterrar a los dioses para sentarse en su trono con la soberbia de pretender ser la “ciencia de las ciencias”, como buscó argumentar Norman Husserl y, hasta se atreven a decir, que nada hay en la naturaleza que se pueda utilizar o conocer sin pasarla antes por el tamiz semiótico, que sólo entonces se podrá decir: "existe" para alguien. ¿No será demasiada soberbia?

Hoy los intelectuales de la política analizan la realidad del país desde el punto de vista económico queriendo otorgarle una moral a las empresas cuando el rol de la empresa no es moral sino de hacer beneficios. Se habla mucho de los privados de la propiedad sin cuestionar la propiedad privada y la definición de la propiedad social.

La posibilidad de explicar todo a través de interpretaciones es simpática, pero una teoría es más útil cuando se arriesga a fallar, porque si no se buscan criterios intersubjetivos existe poca garantía de la fiabilidad que pueda ponerse en una análisis científico. Y eso pasa por el terreno.

¿Cuándo reconocemos que un conocimiento es científico? A la posibilidad de controlar por los hechos (la experimentación) y que posee una unidad de método sin el cual no se puede definir un criterio general. Pero podemos ser más comprensivos, y decir que cuando no se funda sobra la verificación experimental debería ser sobre la interpretación de las intensiones humanas como sucede con algunas ciencias sociales o la lógica. Sin embargo, deberíamos recordar las palabras de Descartes que “la convicción del conocimiento toca las apariencias y no la realidad misma”

Analizar la pobreza del país a través de los diarios no es otra cosa que tocar las apariencias porque la realidad es lo que ocasiona esa situación. Leyendo a algunos intelectuales políticos me da la sensación de que los pobres nacieron durante el gobierno de los Kirchner ¿Es que antes no había pobreza o es que la situación del 2002 es solo un imaginario de la historia social? Contrario a lo que algunos dicen, yo pienso que sí es necesario judiciar la pobreza porque los que la fabrican tienen nombres y apellidos. Pero mientras no se lleve un debate sobre la Constitución y qué tipo de República queremos los hechos negativos de la sociedad seguirán produciéndose. Pretender crearle una moral al capitalismo es tan risueño como simpático. Pero tan absurdo como querer ponerle sal a la cola de un pájaro en pleno vuelo.

No es mi intención criticar el psicoanálisis ni la mecánica cuántica ni la semiótica en cuanto a técnicas científicas ni a los intelectuales de la política sino la vanidad intelectual de los teóricos que los separa cada vez más de la sociedad y la realidad, y que los reduce a simples personajes donde sólo se aplauden entre sí. Es una cuestión de cómo organizar nuestras representaciones y cómo atribuirle a cada cosa una plaza en un sistema, porque aún hoy en día entre teoría y praxis todavía hay un largo camino. Separarnos de la carcasa de clase media que tanto criticamos tal vez nos podría ayudar un poco más para dejar las apariencias y ser un poco más realistas en las alternativas de cambio.

¿Hacia dónde vamos?

Por Juan Carlos Montenegro

Hay momentos en que escribir sobre el pasado reciente y la realidad, se nos vuelve difícil, cuando no contradictorio entre las banderas que enarbolamos detrás de un ideal y las que nos dicen que se enarbolan en la actualidad…, más cuando en ese pasado no tan lejano, existían contradicciones que se zanjaban con homéricas discusiones ideológicas, algo que hoy no existe.

Veo hasta con cierto dolor, cuando se produce una defensa acérrima del sistema, sin reconocer que por ser un modelo cultural y político está sujeto a errores y a necesidades de cambios, llegando a un maniqueísmo que terminará, si continua, en una diáspora de aquellos que con criticas aún apoyamos y un avance de las fuerzas que siempre despreciaron todo aquello que fuera popular y nacional.

Créanme, que como leí a algunos compañeros veo con cierta alegría los pasos que se dieron para llevar a los tribunales a los ejecutores del terrorismo de estado, hechos estos dados lamentablemente en lugares puntuales del país, pero que aún no alcanza a muchos otros lugares de la Patria, entre ellos Mendoza, en donde los civiles hasta se armaron para salir en un comando llamado Pío XII, a perseguir a todo lo que no era socialmente correcto y que no han sido tocados para nada, siendo además los que manejan los tribunales que deberían ser los que imputen las causas. En Mendoza, los asesinos y torturadores están sueltos, así que imagínense que los ideólogos intelectuales son aquellos que ocupan los cargos políticos sin ningún pudor.

Me alivia un poco ver que las banderas levantadas en su momento por Evita sirvieron para que hoy las amas de casas disfruten al menos de una pequeña compensación por su trabajo diario, veo de la misma manera que se está dando una ayuda mínima a los niños desprotegidos, por que es algo que no tiene vuelta atrás aunque hoy sea como un geniol dado para curar un cáncer, debido a la terrible mala distribución del producto interno bruto.

Se que por lo que voy a decir, me irán a putear un rato, pero no importa, ya que muchos de los que me insultarán en algún momento levantaron la misma bandera de quien escribe, contra el pago de la deuda externa, esa que declaramos ilegítima, por ser una licuación de intereses privados con los públicos, maniobra esta hecha primariamente por Cavallo en la época del proceso y secundariamente por el mismo personaje durante el gobierno de la Alianza….., deuda esta que nos causa hoy tantos muertos por desnutrición y tanta desinversión en industrias genuinamente nacionales.

Pagar la deuda externa, sin un análisis profundo, lamentablemente para mí, es el triunfo de los Martinez de Hoz, de los Alemann y de todos aquellos que fueron los ideólogos del proceso y que aun están sueltos, gozando de las ganancias.

Si alguno de los compañeros defiende ese pago, en el mismo marco que lo criticamos hace unos años atrás, por favor que tenga la gratitud y la paciencia de explicármelo.

¿Igual le preguntaría a los compañeros, que están en la cocina de esto, por que aún se mantiene una política tributaria basada en el IVA, es decir en el impuesto al consumo, en donde pagan los que menos tienen, y no una basada en impuestos a la riqueza y las ganancias, como es en cualquier país liberal que se precie ?

Siento por todas partes un bombardeo del Plan del Sistema y en los últimos 7 años, créanme que lo he buscado por todos lados para no sólo apoyar esto desde el corazón, sino también de la razón y aún no lo he encontrado, solo buenas intenciones y parte de los sueños que siempre tuvimos, atacados por el enemigo de siempre, por ello estoy aquí con la bandera levantada, a pesar de estar rodeado de políticos que se dicen Progresistas de paladar negro, cuando fueron los menemistas y entregadores del país, de la primera hora.

Lo único que lamentablemente cada día veo con más claridad es que nació una clase política, alimentada en el liberalismo dirigencial, que no conoce lo que es la formación de un militante, veo yuppies manejando el PAMI, preocupados por sus teléfonos de última generación, sus trajes de corte ingles, pero que pasan al lado de un viejo sin siquiera mirarlo, como si fueran parte de un paisaje deleznable…, en edificios en donde ni siquiera pueden ingresar, ya que están llenos de barreras arquitectónicas para minusválidos.

Pueden decir, que este pelotudo, se fija en cosas pequeñas, no en lo trascendente…., ahora nuevamente en este Bicentenario vuelvo a preguntarme con las tripas revueltas: ¿Hacia quiénes van dirigidas las políticas de estado?, ¿a aplacar los intereses de los grandes grupos, con alegrías para ellos y los políticos de turno?, ¿o para el pueblo que hasta aquí no ha vuelto a ser el soberano?

Quizás estas fechas me vuelven un poco más preguntón que de costumbre, pero aún sueño con la libertad de la que hablaban Castelli, Moreno, Belgrano, con la emancipación Sanmartiniana y con una Patria Justa, Libre y Soberana, pensada por una mujer y un viejo general.

Quizás mis sueños, mis pensamientos y mi concepto de la política y de la sociedad, no sean políticamente correctos y estén demodé, pero espero que algún compañero, tenga la paciencia de explicármelo.

1976 – 24 de Marzo – 2010

1976 – 24 de Marzo – 2010

A 34 años del golpe genocida reafirmamos :

No Olvidamos.

No Perdonamos.

No nos Reconciliamos.

Cara o Cruz.